Cop27 показа защо новият икономически ред е жизненоважен | Ченге 27


В продължение на три десетилетия световни лидери на международни конференции обещаха да намалят емисиите на парникови газове и бяха разработени по-екологични енергийни източници, но емисиите продължават да нарастват (Светът все още е „на ръба на климатичната катастрофа“ след сделката Cop27, 20 ноември). Дори когато предишните екстремни метеорологични явления стават нормални и милиони хора са разселени поради свързани с времето събития, все още няма признаци, че избирателите в по-богатите страни са готови да гласуват за нормиране или много по-високи цени за използване на автомобили, пътуване със самолет, консумация на месо и други особено вредни дейности.

Ясно е, че спешно се нуждаем от нова стратегия. Най-големите икономики в света или ООН трябва да похарчат стотици милиарди долари, може би финансирани от данък върху финансовите транзакции, за пречистване на въглеродни емисии и засяване на океана, за да се премахне въглеродният диоксид от атмосферата; управление на слънчевата радиация за намаляване на затоплянето; както и закупуването и защитата на земя като дъждовни гори, за да се предотврати тяхното унищожаване.
Ричард Маунтфорд
Хилдънборо, Кент

Основната причина за климатичната криза и щетите, пред които е изправен светът, и нарастването на проблема, ако не успеем да ограничим емисиите, идва от глобалната индустрия за изкопаеми горива, която третира атмосферата като безплатна канализация за емисии от техните продукти. Очевидно е откъде трябва да дойдат парите за фонд „загуби и щети“ – индустрията за изкопаеми горива (Сделка за загуби и щети, но удар до 1,5C – какво ще бъде наследството на Cop27?, 20 ноември).

Допълнителна такса от, да речем, 5% от пазарната стойност върху всички движения на изкопаеми горива от мините, която трябва да бъде платена от производителя, не само би осигурила обилен паричен поток, но също така би предоставила силен стимул за пазара да приеме климата – приятелски технологии. Фондът трябва да бъде достъпен и за облекчаване на страданията на по-бедните хора, където и да живеят.

Проблемът с климата е първо икономически. Не може да има човешки просперитет на разрушена от климата планета, където хората падат мъртви по улиците от жегата, всичко, което построим, бива отнесено, наводнено или изгорено до основи и ние вече не можем да произвеждаме храна, за да се изхранваме. Изправени пред такива събития, ще има търсене на връщане към безопасен климат, а не просто малко пари, за да се опитаме да поправим щетите. Историческото споразумение, от което се нуждаем, е за това как да коригираме начина, по който работи пазарът, така че да възнаграждава дейности, които подхранват бъдещето, вместо такива, базирани на емисиите, които го разрушават.
Харолд Форбс
Уеърхам, Дорсет

Дамян Карингтън е прав (Климатичната цел от 1,5C умря на Cop27 – но надеждата не трябва, 20 ноември), но неговият анализ пренебрегва трагедията на общите блага. Има граница на болката, която правителствата са готови да помолят своите граждани да приемат за дългосрочното благо на света, освен ако не може да се разчита на достатъчно други държави, които ще направят същото. Сериозно ли вярваме, че най-замърсяващите държави ще предприемат спешни действия, които накърняват националните им интереси за доброто на света? С какви доказателства бихме могли да оправдаем подобни вярвания?

Ирационалната надежда не е приемлива основа за национална сигурност; време е за реализъм. Наред с предприемането на най-решителните ни действия за забавяне на нагряването на климата, ние трябва да приемем, че то ще продължи да се увеличава в продължение на десетилетия и че това ще причини сериозен глад, суша, наводнения и загуба на обитаема земя. Трябва да се подготвим за последствията, които изглежда вероятно ще включват масова миграция и войни за защита или за получаване на достъп до жизненоважни ресурси.

Като нация не можем да предотвратим катастрофата сами, но можем да започнем да обсъждаме какво ще се случи и колко скоро, и как това трябва да се отрази къде строим, какви защити ще са ни необходими и как ще поддържаме достъпа до храна и други жизненоважни ресурси. Да не успеем да планираме би било най-голяма безотговорност.
Мартин Томас
Тунбридж Уелс, Кент

Тъжният провал на Cop27 и „умишлената амнезия“ на правителството относно Covid (Казаха, че ще „възстановим по-добре“ след Covid. Каква спираща дъха измама, 20 ноември) не са отделни въпроси. Те са части от триединството на екзистенциалния риск – третата е вечно дебнещата опасност от ядрени оръжия. Трябва да разберем как те са взаимосвързани. Същите лични интереси, същата краткосрочна визия, същите политически мистификации ни пречат да се справим с тези глобални заплахи и бедността и неравенството, които ги подкрепят, които са документирани от десетилетия.

Ако искаме да имаме шанс, а той е малък, нашият анализ трябва да отиде по-задълбочено и да разбере защо предупредителните сигнали постоянно се пропускат. И различните кампании и протести трябва да се съгласят, че са изправени пред едно предизвикателство, което трябва да бъде изправено заедно, с дългосрочна визия за един напълно различен свят.
Джон Гитингс
Оксфорд

Имате ли мнение за всичко, което сте прочели в Guardian днес? Моля те електронна поща ни вашето писмо и то ще бъде разгледано публикация.