Мнение: Уил Смит не трябва да се определя от най-публичната му грешка


Бележка на редактора: Джил Филипович е журналист от Ню Йорк и автор на книгата „OK Boomer, Let’s Talk: Как моето поколение изостави.” Последвайте я в Twitter. Мненията, изразени в този коментар, са нейни собствени. Преглед повече мнение на CNN.



CNN

Как изглежда да изкупиш ужасна грешка?

На миналогодишните Оскари актьорът Уил Смит шокира нацията, когато нахлу на сцената и удари шамар на комика Крис Рок, след като Рок се нахвърли върху съпругата на Смит, Джейда Пинкет Смит, която се бори с косопад поради алопеция. За нападението, Управителният съвет на Академията за филмови изкуства и науки забранен Смит от Оскарите за следващите 10 години.

Джил Филипович

Шамарът беше зашеметяващ отчасти поради репутацията на Смит като приветлив семеен мъж и отчасти заради момента: През последните няколко години Холивуд се съобразява с жертвите на мъжкото малтретиране и малтретиране, макар и предимно на жени, чрез Движение #MeToo. Шамарът беше възмутителна проява на мъжко насилие, прикрито като рицарство – мъж, който се застъпва за онеправданата си съпруга, като удря друг мъж, който я е обидил.

Може да е имало епоха, в която Смит е бил широко аплодиран за действията си. За щастие, това не е. Но въпросът сега не е дали Смит е бил оправдан или не (той не беше). Въпросът е дали някога ще може да се върне в общественото благоволение и какво означава да се поправиш. Смит наскоро се появи отново в очите на обществеността и начинът, по който той се справя, е разкриващ прозорец към неадекватността на американското общество, когато става дума за насилие – и за прошка.

Набегът на Смит обратно в обществения живот дойде с това интервю в “The Daily Show” с Тревър Ноа, за да популяризира новия си филм “Emancipation”, историята на поробен човек, който не само успява да избяга от своите похитители, но също така има пряк пръст в успеха на аболиционисткото движение в Съединените щати. Смит, разбира се, има личен и финансов интерес филмът да върви добре, което изисква публиката да го види. Но той също така изглежда поема отговорност за действията си, наричайки шамара на Оскарите „ужасяващо решение“ и обяснявайки, че лично е преживял труден момент – „не че това изобщо оправдава поведението ми“, добави той. Той каза, че най-болезненото за него е, че действията му „затрудняват другите хора. И сякаш разбрах идеята, когато казват, че наранените хора нараняват хората.

Смит, въпреки че не успя да се извини публично по време на собствената си реч за Оскарите малко след инцидента, го направи извини се за многократния шамар и отправи извиненията си директно към Крис Рок. Той също беше ясен, че ако членовете на обществото не искат да му простят, това е тяхно право. Ако някой все още не е готов да види филм с участието на Смит, каза той на Fox 5 във Вашингтон, окръг Колумбия, „бих абсолютно уважил това и бих им позволил тяхното пространство да не е готово“.

Видът на насилствен отговор, който Смит наложи на Рок, е огромен проблем в Съединените щати, който често се влошава безкрайно от огромното ни свръхпредлагане на оръжия сред цивилното население. Ние сме нация, в която се срещат твърде много хора насилствена смърти това често третира насилието – и особено насилието с оръжие – твърде снизходително.

Но ние също сме страна, която може да бъде изключително безмилостна и безпардонна, все още почти пуританска в желанието си да разделим хората на добри и лоши. Въпреки че процентът на хората зад решетките намаля, ние все още затварям по-висока пропорция от нашето население, отколкото където и да е другаде на земята – и това не ни направи по-безопасни.

И така, ето къде сме: Правим малко, за да предотвратим смъртоносно насилие, което може да бъде много предотвратимо. Но ние затваряме хората, често за изключително дълги периоди, за лоши (и често ненасилствени) действия, с малък или никакъв план за рехабилитация, лечение или реинтеграция в обществото.

Да загубиш фенове на Уил Смит не е същото като да заключиш някого и да изхвърлиш ключа. Но нашите наказателни импулси в нашата система за наказателно правосъдие са отразени и в нашата културна наказателност и в нашите изключително непоследователни стандарти на поведение.

Смит, който удари шамар на друг мъж, го постави (с право) под наблюдение в продължение на месеци, въпреки че той се извини и иначе изглеждаше, че води честен живот. Но други серийно ужасни знаменитости са добре дошли обратно в кошарата или никога не са изтласкани от нея – да цитирам само двама, мъже като Крис БраунСЗО се призна за виновен в умишлено нападение за жесток побой над тогавашната му приятелка Риана и оттогава е имал поредица от инциденти с ярост, включително обвинения, че е малтретирал и изнасилвал жени (на което той отговори, в допълнение към отричането на обвиненията, като продаде „тази кучка лъжа“ тениски), или мъже като бившия президент Доналд Тръмп, който е изправен пред множество обвинения в сексуално насилие, тормоз и лошо поведение (всички от които той отрича).

Това не означава, че трябва да свалим летвата, за да могат мъже като Браун и Тръмп да я изчистят. Това означава, че трябва да сме внимателни и последователни. Тези, които отхвърлят (с действията и думите си) сериозността на злоупотребата и малтретирането на другите, не заслужават нашето внимание, нашите гласове или нашите пари. Тези, които като цяло са били честни, но правят ужасна грешка, признават я и се опитват да я поправят, не е задължително да имат право на универсална и незабавна прошка, но трябва да бъдат посрещнати с отворен ум. Те не трябва да се определят от най-лошото решение, което някога са вземали, и не трябва непременно да загубят средствата си за препитание.

Това може да бъде труден баланс за намиране. Но има и опасност в храненето безкраен апетит за публично посрамванекато никога не позволяват никакви извинения да бъдат напълно достатъчни и като се наслаждават на спектакъла на хора, които се просват пред безмилостната публика.

Конкретно в случая със Смит, той направи грешка, която смята за ужасяваща. Важно е да изпратите и затвърдите посланието, че насилието е грешно. Но също така е важно да се подчертае, че човешките същества са същества, които могат да се погрешат и че част от изграждането на обществото, което искаме, е не само обезсърчаване и наказване на насилието, но и насърчаване на благодат, милост и съпричастност в лицето на разкаянието. Тези дарове – благодат, милост, съпричастност – са, за щастие, неограничени ресурси. Можем да ги разпространим наоколо – включително в посока на Уил Смит.