Главният изпълнителен директор на Tesla Илон Мъск отхвърля водорода като инструмент за съхранение на енергия


Илон Мъск има история на изразяване на силни мнения относно водорода и водородните горивни клетки. Преди няколко години, когато темата се появи по време на дискусия с репортери на Световния конгрес на автомобилните новини, магнатът на електрически превозни средства описа водородните горивни клетки като „изключително глупави“.

Джим Уотсън | AFP | Getty Images

Тесла Главният изпълнителен директор Илон Мъск повтори скептицизма си относно ролята на водорода в планираното преминаване към по-устойчиво бъдеще, описвайки го като „най-глупавото нещо, което мога да си представя за съхранение на енергия“.

По време на интервю в Срещата на Financial Times Future of the Car във вторник Мъск беше попитан дали смята, че водородът играе роля в ускоряването на прехода от изкопаеми горива.

„Не“, отвърна той. „Наистина не мога да подчертая това достатъчно – колко пъти са ме питали за водорода, може да е… над 100 пъти, може би 200 пъти“, каза той. “Важно е да разберете, че ако искате средство за съхранение на енергия, водородът е лош избор.”

Разширявайки аргумента си, Мъск продължи да заяви, че ще са необходими “гигантски резервоари”, за да задържат водорода в течна форма. Ако трябва да се съхранява в газообразна форма, ще са необходими “още по-големи” резервоари, каза той.

Описан от Международната агенция по енергетика като „универсален енергиен носител“, водородът има разнообразна гама от приложения и може да бъде разгърнат в сектори като промишлеността и транспорта.

През 2019 г. IEA каза, че водородът е „една от водещите опции за съхранение на енергия от възобновяеми източници и изглежда обещаваща да бъде най-евтиният вариант за съхранение на електроенергия в продължение на дни, седмици или дори месеци“.

Базираната в Париж организация добави, че както водородните, така и водородните горива са в състояние да “пренасят енергия от възобновяеми източници на дълги разстояния – от региони с изобилие от слънчеви и вятърни ресурси, като Австралия или Латинска Америка, до гладни за енергия градове на хиляди километри далеч.”

Прочетете повече за електрическите превозни средства от CNBC Pro

Мъск има история на изразяват силни мнения за водорода и водородните горивни клетки.

Преди няколко години, когато темата се появи по време на дискусия с репортери на Световния конгрес на автомобилните новини, магнатът на електрически превозни средства описа водородните горивни клетки като „изключително глупави“.

През юни 2020 г. той туитира “горивни клетки = глупак продава”, добавяйки през юли същата година: “Продаването на водородни глупаци няма смисъл.” Съдейки по коментарите му тази седмица, той остава неубеден за водорода.

„Това не се среща естествено на Земята, така че трябва или да разделяте водата с електролиза, или да разбивате въглеводороди“, каза той пред Financial Times.

“Когато разбивате въглеводороди, вие наистина не сте решили проблема с изкопаемите горива, а ефективността на електролизата е лоша.”

Днес по-голямата част от производството на водород се основава на изкопаеми горива. Друг метод на производство включва използването на електролиза, с електрически ток, разделящ водата на кислород и водород.

Ако електричеството, използвано в този процес, идва от възобновяем източник като вятър или слънчева енергия, тогава някои го наричат ​​зелен или възобновяем водород.

Проектите за водород, използващи електролиза, привлякоха интерес от големи компании и бизнес лидери през последните години, но изглежда, че Мъск не е фен.

„Ефективността на електролизата е… лоша“, каза той пред Financial Times. “Така че наистина харчите много енергия за… разделяне на водорода и кислорода. След това трябва да разделите водорода и кислорода и да ги поставите под налягане – това също отнема много енергия.”

„И ако трябва да втечнявате… водород, о, Боже“, продължи той. “Количеството енергия, необходимо за… производството на водород и превръщането му в течна форма е зашеметяващо. Това е най-тъпото нещо, което мога да си представя за съхранение на енергия.”

Различни гледни точки

Мъск може да е пренебрежителен за ролята на водорода в енергийния преход, но други влиятелни гласове са малко по-оптимистични. Те включват Анна Шпицберг, която е заместник-помощник-секретар по енергийната трансформация в Държавния департамент на САЩ.

По време на скорошна панелна дискусия, модерирана от Хадли Гембъл от CNBC, Шпицберг нарече водорода „технология, променяща играта, която говори с различни други източници… защото може да подкрепи ядрената енергия, може да подкрепи газа, може да подкрепи възобновяемите енергийни източници, може да почисти голяма част от нея и така може CCUS [carbon capture utilization and storage]”

На друго място през февруари видя Микеле Дела Виня, Goldman Sachs’ лидер на бизнес звено със стокови акции за региона на EMEA, подчертава важната роля, която смята, че ще има занапред.

„Ако искаме да стигнем до нулева нетна енергия, не можем да го направим само чрез възобновяема енергия“, каза той.

„Нуждаем се от нещо, което заема днешната роля на природен газ, особено за управление на сезонността и периодичността, и това е водородът“, аргументира се DellaVigna, описвайки водорода като „много мощна молекула“.

Ключът, каза той, е “да се произвежда без емисии на CO2. И затова говорим за зелено, говорим за син водород.”

Синият водород се отнася до водород, произведен с помощта на природен газ – изкопаемо гориво – с емисиите на CO2, генерирани по време на процеса, улавяни и съхранявани. Имаше зареден дебат около ролята, която синият водород може да играе в декарбонизацията на обществото.

„Независимо дали го правим с електролиза или го правим с улавяне на въглерод, трябва да генерираме водород по чист начин“, каза DellaVigna. “И след като го имаме, мисля, че имаме решение, което един ден може да стане поне 15% от световните енергийни пазари, което означава, че ще бъде… над един трилион долара пазар годишно.”