Войната за газовите печки крие по-лесни начини за коригиране на замърсяването на въздуха в затворени помещения


От години се интересувам от замърсяването на въздуха – и вие също трябва да се интересувате.

Обхванах проучване, което открива, че прашните бури в Сахара водят до 22 процента по-висока детска смъртност и доказателства за това учениците се справят по-зле в училище, когато са изложени на лошо качество на въздуха. Мои колеги са писали, че замърсяването на въздуха в затворени помещения води до 4 милиона смъртни случая годишно, предимно в Африка и Азия, и това връщане назад в разпоредбите за качеството на въздуха в САЩ може да допринесе за преждевременната смърт на хиляди американци.

Въпреки че често се съсредоточаваме върху замърсяването на въздуха на открито – помислете за смога, причинен от електроцентрали, работещи с изкопаеми горива, и автомобилния трафик – качеството на въздуха в затворени помещения обикновено се прикрива, като се има предвид огромното му въздействие. Но през изминалия месец, благодарение на лудостта около газовите печки, качеството на въздуха в помещенията удари дискурса – и разхвърляният разговор без нюанси, който произтече, не направи никаква услуга на каузата за по-чист въздух.

Лудостта на газовата печка

За тези от вас, които не са много онлайн, битката с газовата печка протече по следния начин: първо, изследване излезе, разглеждайки връзката между газовите печки и детската астма, срещу която медиите скочиха.

Замърсяването от газовата печка причинява 12,7% от астмата в детска възраст“, съобщи Washington Post. „Все едно да имаш ауспух на кола в дом“, каза един от съавторите пред Post. След това, цитирайки новините, някои активисти призова правителството да забрани газовите печки.

Историята на The Post излезе малко след a коментар от регулатор в Комисията за безопасност на потребителските продукти, което беше широко прието като предполагащо забрана за газови печки, беше на масата. Докато някои градове всъщност са въвели забрани за газови печки в ново строителствозаяви администрацията на Байдън в отговор на възмущението те няма да преследват забрана в цялата страна.

Но спекулациите относно забраните на газовите печки естествено предизвикаха обратна реакция с много хора деклариране никога не биха позволили на правителството да им отнеме газовите печки. След това имаше контра-реакция и контра-реакция, всички свързани с дебати за какъв вид готвене ви е необходима газова печка, защо газовите печки се притежават предимно от богати хора, дали можете просто да използвате абсорбатора , дали правителствените забрани са подходящ отговор на незначителни опасности за здравето и много, много повече.

Защо този дебат се разпали по този начин? Газовите печки, както подсказва името, изгарят природен газ, което създава въздействие върху климата и много хора заподозрени — разумно, бих казал — че внезапната загриженост за техните здравни ефекти е свързана повече с климата, отколкото със здравето.

Това е така, защото, като икономист Емили Остър посочи в Slate, първоначалното изследване на астмата, което повдигна спора, беше погрешно. Той не установява – както го представят много заглавия – че замърсяването от газовите печки е отговорно за 12,7 процента от астмата в детска възраст. По-скоро той цитира съществуващи изследвания, които установяват, че астмата е по-често срещана в семейства с газови печки, и след това се опита да екстраполира колко астма може да бъде свързана с печката, ако тези предишни констатации са верни.

Но семействата с газови печки се различават по много начини от семействата, които нямат газови печки и в крайна сметка размерът на ефекта е доста малък. Щатите с най-високи нива на използване на газови печки нямат особено високи нива на астма, което показва, че начинът, по който готвите храната си, може да няма силна връзка с бъдещи проблеми с дишането.

Газовите печки имат по-голямо отрицателно въздействие върху здравето от електрическите индукционни печки, отделящи замърсители като азотни оксиди. Но като цяло този ефект не е голям – или поне не толкова голям, колкото предполага шумът на дебата.

Важно е да запомните, че всеки ден правим компромиси, свързани със здравето ни. Но ние трябва да направим тези компромиси по възможно най-интелигентния начин, а фурорът на културната война около газовите печки само прави това по-трудно.

Решаване на проблеми: лесният начин

Абсолютно си струва да се опитате да намалите замърсяването на въздуха в затворени помещения. Но най-евтиният и най-лесният начин да направите това за повечето американци е да пуснете вентилатора на аспиратора на печката си или да държите прозорците си отворени, докато готвите. Следващият в списъка е да вземете голям въздушен филтър и го работете непрекъснато (използваме Coway и BlueAir, базирани на a Препоръка за нож за тел).

Въздушните филтри изглеждат подобряване на респираторното здраве, подобряване на здравето на сърцето при възрастни хораи значително намаляване на замърсителите, с an размер на ефекта което изглежда много по-голямо от това, свързано със смяната на газова печка. (Един недостатък: въздушните филтри не могат напълно да филтрират азотните оксиди, произведени от газовите печки, което може да направи подмяната на печката си струва за родители на деца с астма.)

За повечето от нас смяната на вашата печка е скъпа стъпка в сравнение с ползите, които ще получите от по-чист въздух. И разходите имат значение: ако искаме да подобрим качеството на въздуха в помещенията като цяло, трябва да се съсредоточим върху най-евтините и удобни интервенции. Готвенето с включен вентилатор на качулката или отворени прозорци не струва нищо. Получаването и непрекъснатото използване на добър пречиствател на въздуха във вашия дом е сравнително евтино и наистина може да промени вашето здраве и особено здравето на вашите малки деца, независимо от това как готвите храната си.

Ако искате да смените газовата си печка с индукционна печка, давайте. Но ако сте изплашени от възможността въздухът в дома ви да разболява децата ви, започнете с лесните стъпки – и се отпуснете за газа.

Преувеличаването не е добър активизъм

От гледна точка на климата, докато газовите печки могат да изпускат метан, те представляват малка част от емисиите на метан – само 3 процента от домакинство газови емисиии тези емисии от домакинствата са малък дял от общите емисии. Да се ​​опитвате да плашите хората за газовите печки в името на климата означава да изберете това, което вероятно ще бъде политически непопулярна битка, като същевременно пропускате по-лесния напредък по по-важни въпроси.

Някои експерти имат защити подхода на газовата печка като създаване на „врата“ за допълнително обучение на обществеността относно метана като цяло. Но не мисля, че това е изводът, когато хората виждат неразумни страшни истории за техните газови печки, придружени от съвети да заменят газта с нещо, което не е много по-добро за здравето или климата и често е много по-скъпо. Не мисля, че хората се образоват за опасностите от метана по този начин — мисля, че стават раздразнени и недоверчиви, което прави работата по съобщаването на реални опасности и реални компромиси по-трудна.

По същество работата на медиите е да дадат на хората точно разбиране за новите научни резултати. Те трябва да бъдат контекстуализирани и трябва да бъдат представени точно. В този случай мисля, че комуникаторите на науката изпуснаха топката. Страшен език за ауспух на автомобил във вашия дом не е подходящо за дълбоко несигурна и ограничена находка като тази в първоначалното проучване за астма.

Предупрежденията за риск за вашите деца трябва да бъдат придружени от реални и приложими съвети – и тези съвети трябва да зачитат ограничените бюджети, с които се сблъскват повечето семейства. Разпространението на съмнителна информация и липсата на информиране на хората за разумни решения на техните проблеми не означава създаване на „врата“, която да ги образова относно изменението на климата; това ги отчуждава, плаши и обърква – на реална цена за тяхното здраве, тъй като качеството на въздуха в затворени помещения всъщност има значение!

Цялата сага ми се струва, че е част от климатична политика на жертви, при която предявяване на големи изисквания към хората — сменете печката си със значителни разходи! Забранете подобни печки, на още по-големи разходи! — просто чувства по-подходящо за голям проблем като изменението на климата, отколкото да се правят малки изисквания. Но проблемите ще бъдат много по-лесни за разрешаване и много по-вероятно наистина да бъдат решени, ако има евтини, лесни решения. По-добра политика и по-добра политика е да се настояват за лесни решения, отколкото за твърди решения.

Тежките жертви карат някои хора да се чувстват добре и предизвикват разделение по начин, който им помага да доминират в дискурса. Лесни поправки … карат проблема да изчезне. Но да накараме проблема да изчезне е – поне да се надяваме – това, за което всички сме тук. Въпросът не е да спечелите на арената на Twitter; целта е да се предпазят децата от развитие на респираторни проблеми.

Версия на тази история първоначално беше публикувана в бюлетина Future Perfect. Регистрирайте се тук, за да се абонирате!